Südliches Tanaris - Lagekarte Einstellungen

[Mofa]

Hallo Allerseits,

ich bin gerade dabei, eine Lagekarte des südlichen Tanaris zu erstellen. Die Karte soll nach "RdW Kanon" erstellt werden, d.h. es sollen ausschließlich Infos aus offiziellen Werken wie Quellenbuch, Regelwerk, Geschöpfe der Engel etc. einfließen. Ich habe ca. 2/3 fertig, es fehlen teilweise noch die Orte aus dem "Blut der Könige" und weitere kleinere Details, außerdem ist Farbgebung, Schriftart, Text usw. noch nicht im Endstand. Bevor ich aber mit der ganzen Kleinarbeit anfange, würde ich gerne mal in die Runde fragen, ob ich was vergessen habe bzw. ob mir Fehler unterlaufen sind.
Manche Dinge sind natürlich Interpretation, z.B. die großen Schluchten auf der Hochebene von Torgas, aber auch hier freue ich mich über Kommentare (sofern es überhaupt noch RdW Spieler gibt, die hier mitlesen...).

Danke und Grüße, Jens

P.S.: Ich sehe gerade, dass im webviewer hier die Ansicht etwas unklar ist. Für eine klarere Sicht empfehle ich den download.

Der Beitrag wurde von Mofa bearbeitet: 02.09.2018 - 07:14

Angehängte Datei(en)

 Nahor_Umgebung_64.pdf ( 1.94MB ) Anzahl der Downloads: 9

 

[Medivh]

Das ist laut Text im Tanaris (S. 92) recht offen für Interpretationen.
Der See müsste - meinem Verständnis nach - in der Höhe der Abzweigung liegen, welcher der Beorn vom Torgas-Gebirge her nach Süden und Norden hinlegt.
Doch wo ist das "obere Ende" des Sees, wo Saland liegt? Es könnte so interpretiert werden, dass dieses obere Ende eben die Abzweigtung selbst ist, da sich von dort aus ja der Beorn wahlweise nach Norden drückt oder nach Süden abfließt. Wenn ich deine grafische Interpretation richtig lese, ist der See ernsthaft gewaltig (und liegt zudem bereits "hinter" der Abzweigung in Richtung Norden). Er umfasst bei dir ds gesamte Gebiet zwischen Flussbett der Originalkarte und dem "C" von Carrom auf der Karte. Damit hätte der See eine Ausdehnung in der Breite von 600 km (!) und in der Höhe von 900 km (!). Das ist meines Erachtens eine gewagte Interpretation, das wäre ein größeres Binnenmeer als das Schwarze Meer.
Würde ich überdenken.

Gruß,
Med

[Mofa]

Danke Medivh, ich habs mir unter diesem Gesichtspunkt auch noch mal angeschaut und ich denke, du hast recht. Ich werde Saland und das Nordende des Sees runterziehen. Du bist übrigens herzlich eingeladen, auch den Rest der Karte kritisch zu überprüfen. Mein Versuch ist ja, eine "korrekte" Karte nach "Kanon" zu machen.
Ich weiß, dass jede Spielgruppe ihr eigenes Tanaris entwickelt, aber da es Quellenbücher nun mal gibt, darf man sie ja auch benutzen :-). Betrachtet es ansonsten als Fan-Art.
Insgesamt fehlt mir dabei jemand, der mal "rumpingelt", denn RdW-Exegeten sind leider selten.

Eine weitere Herausforderung ist der Zielkonflikt korrekte Darstellung vs. Illustration. Z.B. habe ich die Canyons auf der Hochebene im Vergleich zur Originalkarte deutlich überzeichnet, aber mir haben sie so pompös einfach besser gefallen. Und der Meteoriteneinschlag ist frei erfunden, aber da auf der Originalkarte die Kristallküste rötlich ist, bin ich halt auf die Idee gekommen.
Und etwas verstörend ist auch immer wieder die nachträgliche Vergrößerung des Maßstabs der Originalkarte um den Faktor 10, welcher die geographischen Strukturen auf Tanaris generell gewaltig macht (was andererseits aber mit diesen gewissen Reiz an RdW ausmacht, die weiten Landschaften).

Jedenfalls danke, ich werde den See ändern.

Edit: Ups, ich sehe grad ein eventuelles Mißverständnis. Ich meinte, dass der See so groß ist, wie es blau ist. Dahinter soll das Braune das Flußbett bei Flut sein, also genau dort, wo er auch auf der Originalkarte fließt. Die Klippen, die bis zum C von Carrom gehen, sollen nicht die Ufer des gefluteten Sees sein, sie sind meine Interpretation der dunklen Linien auf der Originalkarte. Das muss ich dann wohl noch mal rausarbeiten.

Der Beitrag wurde von Mofa bearbeitet: 20.09.2018 - 19:49

[Mofa]

So besser?

Angehängte Datei(en)

 Nahor_Umgebung_98.PNG ( 12.88MB ) Anzahl der Downloads: 1